ISRAËL : QUESTIONS SUR SON IDENTITE REEL

Source : le site du Huffington Post en ligne le lundi 27 janvier 2014  

Gil Kessary

Journaliste israélien et ancien diplomate

Israël, état juif, vraiment?

La multitude des activités diplomatiques, à savoir la conférence de Genève sur l'espoir d'un compromis en Syrie et sur l'illusion de voir l'Iran abandonner son projet nucléaire, a détourné l'attention de la négociation entre Israéliens et Palestiniens.

Certes, on en a parlé à la conférence de Davos mais en connaissance de cause que l'accord ne pointe pas à l'horizon, et les parties, en bons joueurs de poker, cachent leur jeu pour inciter leurs partenaires à mettre cartes sur table. Efforts inutiles car les positions respectives sont bien connues et ne sont pas concevables.

En effet, la controverse est maintenue sur la question de Jérusalem, des frontières, du soit disant droit de retour, du retrait Israélien de la vallée du Jourdain, du démantèlement de colonies. Or, une vieille controverse prend une nouvelle dimension: le refus palestinien de reconnaître la définition d'Israël comme Etat juif, bien que le Secrétaire d'Etat Américain John Kerry l'avait bien recommandé.

Or, c'est le seul sujet pour lequel une partie des Israéliens, notamment des jeunes, est perplexe. La qualification de "juif" pour un État principalement laïque les incommode. Le Président Shimon Pérès se joint à eux non par principe idéologique mais plutôt estimant que cette exigence soit un obstacle à un accord.

Personnellement, moi aussi je suis perplexe. L'athée que je suis, la religion, toute religion, me laisse froid. Je respecte toute croyance sur le plan individuel, mais qualifier un Etat moderne, libre et démocratique d'étiquette problématique?

Ceci dit, je dois admettre que les arguments avancés en faveur de cette qualification ne sont pas négligeables. En fin de compte, c'est un problème de terminologie. Le Judaïsme n'est pas conçu uniquement comme religion mais aussi comme appartenance à une nation, la nation juive. Et ceci depuis toujours, lorsque les juifs furent éparpillés aux quatre coins du monde.

Sur les cartes d'identité israéliennes figure sous la rubrique "nationalité" la mention "juif". Un groupe de jeunes s'est adressé à la Cour suprême afin de faire remplacer cette mention par "Israélien". La demande a été rejetée avec l'argument que ce terme n'est pas valable dans ce cas.

Or, dans la charte fondamentale de la création de l'Etat en 1948 il est précisé: "Nous déclarons par la présente la création d'un Etat juif en Eretz Israël, qui est l'Etat d'Israël".

Le premier Ministre Netanyahu a qualifié cette définition d'Etat Juif comme la "racine" de tout le conflit. "La racine n'est ni les colonies, ni l'absence d'un Etat Palestinien, mais plutôt le refus obstiné d'accepter l'existence d'un Etat national independent du peuple juif". Et d'expliquer que les Israéliens n'ont pas besoin de cette reconnaissance en soi, mais plutôt pour examiner le sérieux des intentions Palestiniennes.

On pourrait se poser la question de savoir si telle qualification n'est pas contraire aux principes démocratiques, puisqu'en Israël existent des minorités religieuses non-juives. En effet, la minorité musulmane, représentant environs 10 pour cents de la population, est imbriquée dans les effets du conflit interminable, ce qui risque de leur poser le problème de la double allégeance. Mais ils bénéficient de pleine liberté de culte et de tradition. Tout comme, pour ne prendre qu'un seul exemple, les italiens d'origine Autrichienne habitant le nord d'Italie, lesquels se considèrent faire partie de la nation autrichienne. Ce qui ne met guère en doute le caractère démocratique de l'Italie.

Pour en revenir aux chances d'un accord entre Israéliens et Palestiniens, on n'y croit pas beaucoup. En tout état de cause l'on parle moins d'un véritable accord, mais plutôt d'un accord-cadre, ce qui ne signifie pas grand chose.